Clubby in disturbing navajalsko vedenje raziskovalcev v Italiji je naraslo

Mark Airs / Getty Images

Clubby in disturbing navajalsko vedenje raziskovalcev v Italiji je naraslo

Avtor Giorgia GuglielmiSep. 11., 2019, 14:00

Stopnja, s katero znanstveniki v Italiji navajajo sebe in svoje rojake, narašča hitreje kot v 10 drugih razvitih državah, kaže nova študija. Napad v navajanju klubskega vedenja v Italiji je verjetno posledica zakona iz leta 2010, ki zahteva standarde produktivnosti za akademsko zaposlovanje ali napredovanje, pravijo avtorji študije.

Ugotovitve so previdna zgodba za raziskovalce, ki se pri dodeljevanju sredstev in odločanju o napredovanju v karieri preveč zanašajo na meritve citiranja, pravi avtor študije Giuseppe De Nicolao, inženir na univerzi v Paviji v Italiji. Povezava poklicnega napredka s kazalniki citiranja lahko znanstvenike spodbudi v nenamerno vedenje in naredi meritve nezanesljive, pravi.

Ugotovitve so "moteče", pravi Ludo Waltman, bibliometrični strokovnjak na univerzi Leiden na Nizozemskem, ki v raziskavo ni bil vključen. Za omejevanje vprašljivih praks citiranja, pravi Waltman, bi moral italijanski sistem ocenjevanja izključiti samocitanje in poleg štetja navedb upoštevati dejavnike, kot so izkušnje in dejavnosti raziskovalca.

Po sprejetju zakona iz leta 2010 je Italija začela urejati akademsko zaposlovanje in napredovanje z uporabo kazalcev, kot je število navedb. Bil je namenjen obravnavi pomislekov zaradi nepotizma in pomanjkanja meritokracije.

V skladu s politiko lahko akademiki iščejo zaposlitev ali napredovanje kot izredni ali redni profesor, razen če izpolnjujejo vsaj dva od treh kazalcev produktivnosti raziskav. Na področjih, kot sta medicina in naravoslovje, ti kazalniki vključujejo število publikacij, število prejetih citatov in h-indeks kombinirano merilo produktivnosti in učinka citiranosti.

Navedbe se obrnejo navznoter

V primerjavi z drugimi državami je Italija hitreje naraščala investnost, odstotek citatov do znanstvenih člankov posamezne države, ki so prišli od avtorjev iz iste države.

2008 2010 2012 2014 2016 20 22 24 26 28 30 32% Japonska Velika Britanija Italija Francija Inwardness
Grafika: J. Brainard / Znanost; Podatki: A. Baccine et al .; PLOS ONE

Prejšnje študije so pokazale, da je politika iz leta 2010 povzročila porast samocitanj. Vendar pa te študije niso proučile deleža posameznih publikacij, ki jih navajajo drugi znanstveniki v isti državi, pravi Alberto Baccini, strokovnjak za scientometrijo na Univerzi v Sieni v Italiji. Ti intranacionalni citati bi lahko razkrili citacijske klube, subtilno obliko manipulacije, v kateri se skupine znanstvenikov medsebojno navajajo, da bi povečale svoje ocene citata, pravi Baccini.

Tako so se Baccini, De Nicolao in njihova ekipa odločili, da razvijejo kazalnik navznoter, ki meri tako samoreferenčne kot tudi mednarodne navedbe. Raziskovalci so pregledali bazo podatkov Elsevier s Scopus, ki je ena največjih svetovnih raziskovalnih knjig, za štetje citatov med letoma 2000 in 2016 za raziskovalce v skupini G-10, skupini 11 razvitih držav. Za izračun notranjega števila narodov je skupina štela navedbe avtorjev v državi v avtorjih v tej državi in ​​to številko razdelila na skupno število citatov, ki jih je država pridobila.

Vsi narodi so skozi čas opazili skromne naraščanje navznoter, kar je paradoksalno mogoče razložiti z rastjo mednarodnega sodelovanja. Ti povečujejo število prispevkov iz sodelujočih držav, ki jih je mogoče citirati. Vzemimo za primer prispevek s sodelavci raziskovalnih sodelavcev v Italiji in Franciji: Vsako citiranje tega prispevka iz italijanske ali francoske publikacije bo štelo za mednarodno citiranje tako Italije kot Francije.

Z začetkom leta 2010 pa se je začelo hitro povečevati navznoter v Italiji in je preseglo Francijo, Japonsko in Združeno kraljestvo, so ugotovili raziskovalci. Vzpona ni bilo mogoče pripisati kolaboracijam, ker je bila stopnja rasti mednarodnega sodelovanja med leti 2000 in 2016 v Italiji anemična v primerjavi z drugimi državami. Do leta 2016 je približno 31% italijanskih citatov prišlo od avtorjev znotraj njenih meja. Več kot katera koli druga država razen ZDA, raziskovalna sila, kjer se pričakuje veliko mednarodnih citatov.

Ker so se trendi po uvedbi politike iz leta 2010 spremenili, je verjetno, da so avtorji v Italiji sprejeli oportunistično vedenje, vključno z množičnim navajanjem svojega dela in dela kolegov, da bi dosegli cilje svojih držav, 'raziskovalci poročajte danes v PLOS ONE.

Marco Seeber, raziskovalec znanstvene politike na univerzi v Gentu v Belgiji, pravi, da je rast v notranjosti Italije striking. marca. Seeber je marca preiskal uporabo države citirane metrike in ugotovila znatno povečanje samocitanja po politiki 2010. Politika je bila motivirana z vrednimi nameni, pravi. Najbveje bi bilo treba uporabiti bibliometrične kazalnike za obveščanje in ne določanje ocen.

Seeber pravi, da ni jasno, koliko Italije je navznoter iz samocitiranja v primerjavi s klubi citiranja. Da bi odkrili te klube, bi morali preučiti posamezne prispevke, da bi razkrili legitimne pred lažnimi navedki, pravi.

John Ioannidis, zdravnik-znanstvenik z univerze Stanford v Palo Altu v Kaliforniji, sumi, da citatni klubi zaostajajo za trendom Italije. Ioannidis, ki je ustvaril bazo podatkov, ki je razkrila na stotine ekstremnih samocitirajočih raziskovalcev, pravi, da nova študija ponuja še en primer, kako je mogoče metrike zlorabiti. Opozarja, da so samocitiranja potrebna, če študija temelji na prejšnjem delu avtorjev ali njihovih sodelavcev. "Če pa je nekdo nabral več kot polovico svojih citatov od sebe ali svojih soavtorjev, je to precej čudno, " pravi. "Morate podrobneje pogledati."