Ozonirajoča kemikalija še vedno pronica v ozračje

Zahvaljujoč Montrealskemu protokolu, ki je povzročil podvladanje glavnih vzrokov za izčrpavanje ozona, kot so klorofluoroogljikovodiki (CFC), se ozonska luknja nad Antarktiko zdravi, svetovne ravni ozona pa naj bi se vrnile na ravni 1980 do leta 2050. Toda nedavne študije ugotovili, da manj znan ozonski osiromašitelj, ogljikov tetraklorid, ne mine tako hitro, kot bi moral biti. Snov vztraja, zdaj predlagajo znanstveniki, saj jo neznani vir še vedno oddaja v ozračje.

"Večina plinov, ki jih nadzoruje Montrealski protokol, se v atmosferi zmanjšuje točno tako, kot smo predvidevali, da se bodo zmanjšali, " pravi atmosferski kemik John Pyle z univerze v Cambridgeu v Združenem kraljestvu, ki ni bil vključen v novo študijo . "[Lahko pride] do uhajanja v ozračje iz starih hladilnikov, v bistvu pa se vsi obnašajo točno tako, kot bi pričakovali ... z izjemo ogljikovega tetraklorida."

Protokol iz Montreala, pogodba iz leta 1989, namenjena postopni odpravi emisij kemikalij, ki uničujejo ozon, velja za enega najuspešnejših mednarodnih sporazumov s skoraj globalno udeležbo. Države podpisnice morajo vsako leto v okoljski program ZN poročati o svojem uvozu, izvozu in proizvodnji osem skupin nadzorovanih kemikalij, ki tanjšajo ozonski plašč. Svetovna meteorološka organizacija (WMO) vsaka štiri leta meri, da nadzor nad delovanjem nadzornih organov spremlja atmosfersko raven teh snovi, kot to določa člen 6 Protokola.

Toda znanstveniki, ki pripravljajo oceno WMO za leto 2010, so opazili radovedno stvar. Primarni odstranjevalci ozona - CFC (prej uporabljeni kot hladilna sredstva, pogonska goriva in topila) in haloni (ki se uporabljajo v prenosnih gasilnih aparatih) - se v atmosferi zmanjšujejo tako, kot je bilo pričakovano na podlagi poročil o proizvodnji držav. Toda druga snov, ogljikov tetraklorid, ostaja v atmosferi dlje, kot je bilo pričakovano v poročanih proizvodnih številkah.

"To je malo grde spojine, " pravi Paul Newman, atmosferski kemičar iz Nasa Goddard Center za vesoljske polete v Greenbeltu v Marylandu. "To je strupeno, rakotvorno, škodljivo ozonira in toplogredni plin." Je tudi popolnoma človeško ustvarjen in se uporablja kot topilo, čistilno sredstvo in kemična surovina za sintezo drugih kemikalij, kot so fluoroogljikovodiki (ki so močni toplogredni plini). ne pa tudi ozona, ki ne uničujejo).

Čeprav je bilo državam v razvoju dovoljeno, da odložijo opustitev ogljikovega tetovaža, je bil leta 2010 prepovedan. Pričakovane emisije na podlagi poročane proizvodnje in porabe surovin po približno letu 2007 so bile nič. Modeli, ki temeljijo na pričakovanih številkah emisij in življenjski dobi spojine v atmosferi, ocenjujejo, da bi se morala njena raven vsako leto zmanjševati za približno 4%. Toda podatki WMO so pokazali, da se zmanjšuje le za 1%.

Newman je možna razlaga za neskladje s tem, da znanstveniki podcenjujejo, kako dolgo se molekula zadržuje v atmosferi. Druga možnost je, da obstaja drugi vir, ki spojino pošlje v zrak.

Od poročila za leto 2010, pravi Newman, so bili there veliki napori za pregled življenjske dobe v atmosferi ogljikovega tetraklorida. It, za katere je znano, da so vsaj 25 let dovolj dolgo, da se plin enakomerno porazdeli po vsem svetu. V tem primeru bi morale biti meritve ogljikovega tetraklorida v Severni Ameriki in Avstraliji enake, če predpostavimo, da ni novih emisij. Ampak oni niso t. Poročilo WMO je ugotovilo, da je bila količina spojine na severni polobli bistveno večja kot v južni polobli.

Izkazalo se je, da lahko s pomočjo gradienta določimo, kakšne bi morale biti svetovne emisije, pravi Newman. S svojimi sodelavci je opravil številne podnebne simulacije za količinsko določitev teh emisij. Različni so bili, koliko plina bi absorbiral ocean ali tla in koliko bi se lahko oddalo v vsaki polobli, in menili so, da so različne življenjske dobe plina. Na koncu preprosto niso mogli uskladiti opazovanega upada s poročili o ničelnih emisijah. Namesto tega bi moralo od leta 2007 do 2012 v ozračje še vedno vstopati približno 31.000 ton ogljikovega tetraklorida, poročajo ta teden na spletu v Geofizičnih raziskovalnih pismih .

Če se enkrat mesečno odpeljete z vlakom s 100 tankerji ogljikovega tetraklorida, to pomeni, koliko se sprosti, pravi Newman. That veliko. Vprašanje je Kje izvirajo te stvari? Res ne vemo t vemo.

Nezakonita proizvodnja ogljikovega tetraklorida je ena od možnosti, vendar ni edina, ugotavlja. Drugi potencialni vir so rjava polja, stara odlagališča kemikalij, s katerih plin še vedno pušča v zrak. Še ena alternativa je stalna uporaba tetraklorida ogljika kot surovina za proizvodnjo drugih spojin; postopek bi ga moral uničiti, vendar bi nekateri lahko uhajali iz proizvodnih obratov. Ampak, e obstaja veliko uhajanja, to izgubi denar [podjetja]. Nimamo dobrega ročaja pri tem puščanju, ampak menimo, da je majhen, pravi Newman. Tudi pralni stroji so lahko vir. Količine ogljikovega tetraklorida v sledovih lahko dobimo s kombiniranjem natrijevega hipoklorit in mila. To bi bil zelo, zelo majhen znesek. Toda časi so bili vsi pralni stroji za oblačila na svetu, ki bi lahko bili tudi vir, pravi Newman.

Prepoznavanje potencialnih virov je težavno, ker je tetraklorid ogljika vrsta nenavadne molekule, pravi AR Ravishankara, atmosferski kemičar z univerze v Koloradu v Boulderju, ki ni bil vključen v novo študijo, vendar je bil so- predsednik skupine, ki je pripravila poročilo WMO za leto 2010 (z Newmanom in Pyleom). To se lahko proizvaja na način, ki ga ne razumemo. Življenjska doba ostaja drugo vprašanje, pravi Ravishankara. Novi papir odpravlja nekaj negotovosti in ocenjuje, da je atmosferska življenjska doba 35 let namesto 25 let. Toda Ravishankara pravi, da se molekula razlikuje od CFC-jev po tem, da ima nekaj odstranjevalnih postopkov, ki so nekako čudni. To je malo težje. In dodaja, da bi tudi pomagalo, da so bolj samozavestni glede številk emisij poročali iz držav, ki sodelujejo v okviru Montrealskega protokola. Ne bi bilo tako slabo, da bi zahtevali boljše računovodstvo.

Newman poudarja, da njegove ugotovitve ne pomenijo, da Montrealski protokol ni uspel. Ravni tetraklorida ogljika padajo počasneje, kot bi morale biti, in to zaradi pogodbe, pravi. In celo to, da se znanstveniki osredotočajo na te dodatne vire, je zmaga. It s so imeli dva uspeha tukaj: [ogljikov tetraklorid] gre navzdol in mi smo gledali, kaj bi lahko bil dodaten vir.

Ravishankara se strinja, pri čemer je poudarila, da je ključna točka, da tetraklorid ogljika trenutno prispeva približno 10% k stopnji izčrpavanja ozona, tako da ni tako kot druge stvari ne delujejo. In, ugotavlja Pyle, skupna zgodba Montrealskega protokola je še vedno ta, da je ogromno uspešen. O tem, kar ta prispevek govori, zdaj razumemo [neskladje], o katerem smo govorili pred 4 leti.

Naslednja ocena WMO o onesnaževalnih plinih v ozračju bo predvidoma čez približno en mesec, pravi Ravishankara, čeprav je bila študija objavljena prepozno, da bi jo lahko vključili.