Trgovinski sporazum je bil pohvaljen in obljubljen

Trans-pacifiško partnerstvo (TPP) je ta teden objavilo obljube, da bo znižalo stroške proizvedenih izdelkov in kmetijskih proizvodov za potrošnike, okrepilo delovno in okoljsko zaščito ter okrepilo pravila proti ponarejanju in kraji intelektualne lastnine. Toda strokovnjaki trdijo, da lahko nekateri vidiki sporazuma - ki so ga podpisale ZDA in 11 drugih držav Tihega oceana, predstavljajo dve petini svetovnega gospodarstva - škodijo javnemu zdravju.

Glavna skrb so pravice intelektualne lastnine za droge. Farmacevtske družbe so si prizadevale za boljšo zaščito bioloških zdravil: drog, ki izvirajo iz živih organizmov, ki so vroče področje raziskav in razvoja. ZDA zagotavljajo najbolj radodarne pogoje za ekskluzivnost podatkov, ki kritične podatke o drogah ne dobijo iz rok proizvajalcev generičnih zdravil. Proizvajalci generičnih izdelkov z biologijo "da bi naredili zdravila varna za potrošnika" potrebujejo dostop do informacij o proizvodnji zdravil, pravi Tim Mackey, analitik globalne zdravstvene politike na kalifornijski univerzi v San Diegu. Če izdelovalci "biosimilarjev" - izraza za generično biološko zdravilo - nimajo dostopa, "lahko preprosto obupajo."

ZDA trenutno dajejo podjetjem za droge 12 let ekskluzivnosti, preden lahko biološki proizvajalci dostopajo do svojih podatkov za novo oddajo pri Agenciji za hrano in zdravila (FDA). Partnerji TPP Avstralija in Čile ponujajo 5 let ekskluzivnosti, drugi pa sploh nobenega. „Večina držav na svetu ima nič ekskluzivnosti podatkov; to je nov monopol podatkov, ki ne obstaja v številnih nacionalnih zakonih, "pravi Judit Rius Sanjuan, svetovalka za pravno politiko zdravnikov brez meja (MSF), ki nasprotuje zaščiti IP v zvezi s sporazumom o zaščiti intelektualne lastnine.

Združene države naj bi si prizadevale za 8-letno zaščito. Kot kompromis so se vse strani TPP dogovorile, da bodo zagotovile vsaj 5 let ekskluzivnosti podatkov. (Združene države ohranjajo 12 let.) Dogovor je "izpadel od najekstremnejših zahtev Big Pharma, vendar bo prispeval k preprečevanju trpljenja in smrti, " je dejal Peter Maybarduk, uradnik s skupino za varstvo potrošnikov Public Citizen v Washingtonu. to vidijo proizvajalci drog. "Razočarani smo, da ministri niso uspeli zagotoviti 12 let varstva podatkov za biološka zdravila, " je v izjavi dejal predsednik ameriške agencije za farmacevtske raziskave in proizvajalce John Castellani. "Ministri so zamudili priložnost, da bi spodbudili inovacije, ki bodo pripeljale do pomembnejših, reševalnih zdravil, ki bi izboljšale življenje bolnikov."

Morda so farmacevtske družbe pridobile dodatne patentne pravice. Podrobnosti še niso jasne, saj besedilo TPP še ni objavljeno. Toda Brook Baker, profesor prava na univerzi Northeastern v Bostonu, pravi, da sporazum verjetno vključuje določbe, ki zajemajo podaljšanje patentnega roka za nadomeščanje regulativnih in patentnih zamud ter patentiranje novih uporab znanih zdravil. "Z višjimi zaščitami intelektualne lastnine, pridobljenimi v TPP, bo članom držav v razvoju težje razviti lastno lokalno zmogljivost, " pravi Baker, ki je v odboru Health Global Access Project, ki se zavzema za ljudi, ki živijo z virusom HIV / AIDS.

Lani spomladi je skupina avstralskih in ameriških strokovnjakov za javno zdravje pregledala potencialni vpliv določb v Vietnamu v iztekajočem se osnutku sporazuma o TPP. Kot so aprila poročali na spletu, bi se lahko v tej različici TPP stroški zdravljenja okužene z virusom HIV v Vietnamu zvišali s 304 na 501 dolarja na leto. Glede na tesen proračun države bi lahko z višjimi stroški v Vietnamu zmanjšali stopnjo zdravljenja z virusom HIV s 68% na 30% in vsako leto odvzeli več kot 45.000 ljudem reševalno zdravljenje, so trdili. Soavtorica študije Brigitte Tenni, svetovalka za javno zdravje na Univerzi v Melbournu v Avstraliji, pravi, da skupina ne more ugotoviti, v kolikšni meri je njihova analiza še vedno veljavna, ker še niso videli končnega dogovora. Toda "vsako povečanje zaščite intelektualne lastnine pomeni, da ima uničujoče posledice za dostop do zdravil, zlasti za ljudi, ki živijo v državah v razvoju, kot je Vietnam, " trdi.

TPP ponuja delno zmago pri prizadevanjih za boj proti kajenju. Tobačne družbe so uporabile klavzule o trgovinskih sporazumih, znane kot določbe o reševanju sporov med vlagatelji in državo (ISDS), da bi sprožile arbitražo nad zakoni o navadni embalaži, za katere pravijo, da jim odvzemajo ugodnosti glede blagovne znamke. Potem ko je izgubil sodni boj proti avstralskemu zakonu o navadni embalaži, se je Philip Morris Asia Limited v sporazumu iz leta 1993 med Avstralijo in Hongkongom za začetek arbitraže skliceval na določbo ISDS. Določilo TPP pravi, da "se pogodbenica lahko odloči zanikati ugodnosti reševanja sporov med vlagatelji in državami v zvezi s zahtevkom, s katerim izpodbija ukrep za nadzor nad tobakom pogodbenice", piše na spletni strani trgovinskega predstavnika Združenih držav Amerike. Ameriška organizacija za boj proti kajenju, ki temelji na ZDA, je to določbo označila za "veliko zmago za javno zdravje."

Toda "hudič je v podrobnostih, " pravi Sharon Friel, strokovnjakinja za javno zdravje z avstralske nacionalne univerze v Canberri. Ne da bi preučeval jezik sporazumev., Pravi, "težko je natančno povedati, kaj je še mogoče." Meni, da bi tobačne družbe lahko še vedno vložile zahtevke ISDS, kar je v nekaterih primerih vodilo do "regulativne mrzlice" ali do nepripravljenosti vlad, da sprejmejo ukrepe za nadzor nad tobakom, ki bi lahko sprožili drage sodne spore. Avstralski časniki so pred kratkim poročali, da je država v sporu s Philip Morrisom prejela 50 milijonov dolarjev (36 milijonov dolarjev) pravnih računov. Izogibanje takšnemu soočenju "je seveda veliko bolj verjetno, da se bo zgodilo v revnejših državah, kjer je kajenje tobaka v porastu in s tem tveganje za javno zdravje", pravi Friel. Dodaja, da bodo tobačne družbe še vedno lahko uporabljale določbe ISDS v drugih trgovinskih sporazumih, kot je tisti, ki ga uporablja Philip Morris.

Končna usoda TPP s ni odločena. V mnogih državah, vključno z ZDA, morajo vlade pridobiti odobritev svojih zakonodajnih organov.